Słynny obraz Rembrandta „Danae” interesuje nie tylko mistrzowskie dzieło holenderskiego artysty, ale także jego trudny los. Pod koniec ubiegłego wieku próbowali go zniszczyć, a konserwatorzy musieli spędzić dwanaście lat na renowacji płótna.
Rembrandt tworzył swój „Dunaj” przez jedenaście lat, poczynając od 1636 roku. Jako fabułę artysta wykorzystał starożytny grecki mit Danai. Dziś każdy może zobaczyć zdjęcie w Ermitażu, znajduje się ono na drugim piętrze głównego budynku w holu, gdzie eksponowane są dzieła artystów ze szkół flamandzkich i holenderskich.
Fabuła obrazu
Piękna, naga kobieta leży w swoim luksusowym łóżku. Ciepłe światło słoneczne wpada do pokoju, a kobieta wyciągnęła do niego prawą rękę, jakby próbując dotknąć. Nie jest piękna w nowoczesnym tego słowa znaczeniu - duże biodra, pełny brzuch, zaokrąglony kształt. Jednak w czasach Rembrandta takie kobiety były prawdziwymi symbolami piękna.
W tle zagląda stary sługa, a nad głową głównego bohatera obrazu artysta przedstawił cierpiące dziecko ze skrzydłami.
Obraz oparty jest na starożytnym greckim micie pięknej Danai. Król Akrisius, władca miasta Argos, dowiedział się od wróżbitów, że umrze z winy własnego wnuka, którego urodzi jego córka Danae. Aby oszukać los, król postanowił ukryć córkę w podziemnym miedzianym domu. Mimo to Bogu Zeusowi udało się dostać do komnat Danai, lejąc złoty deszcz. Po wizycie grzmotu Danae urodziła syna Perseusza, który następnie naprawdę zabił swojego dziadka.
Penetracja Zeusa w złotym deszczu do osuwającego się jeńca była częstym spiskiem dla artystów tamtych czasów. Podobne obrazy znajdują się w Titian, Gossart, Klimt, Kollergio. Wszyscy jednak przedstawili na swoich płótnach złoty deszcz, o którym mowa w mitach. Rembrandt nie ma deszczu i powstaje logiczne pytanie - czy mit o Dunaju naprawdę jest podstawą obrazu?
Badania rentgenowskie, które przeprowadzono w połowie XX wieku, wykazały, że początkowo nadal był złoty deszcz. A to oznacza, że zdjęcie jest nadal poświęcone pięknej córce Akrisius, uwięzionej przez własnego ojca w lochu.
Historia stworzenia
Pierwsza wersja Danai została napisana w 1636 roku, dwa lata po ślubie holenderskiego artysty z żoną Saxią. U nagiej kobiety Rembrandt ucieleśniał rysy swojej ukochanej żony, którą często tworzył bohaterką swojej pracy.
Jednak rodzinne szczęście kochanków było krótkotrwałe. Słabe zdrowie nie pozwoliło Saxii zdobyć zdrowego potomstwa. Wszystkie dzieci zmarły w niemowlęctwie, tylko jedno przeżyło - Tytus. Po jego narodzinach Saxia żył przez dziewięć miesięcy, a następnie zmarł. Opłakując stratę żony, Rembrandt odnalazł nową miłość w osobie Gertiera Dirksa, który po śmierci Saxii został nianią Tytusa.
Po znalezieniu pocieszenia w obliczu Gertiera w 1642 r. Rembrandt wrócił do obrazu i przepisał go. To ta poprawiona wersja dotarła do naszych dni.
Jak pokazuje zdjęcie rentgenowskie, artystka zmieniła twarz Danai i zaczęła bardziej przypominać Gertiera Dirksa niż zmarłą żonę malarza.
Ponadto Danae początkowo nie patrzyła w stronę światła, ale na złoty deszcz lejący się z góry. W pierwszej edycji obrazu dłoń jest opuszczona do dołu, symbolizując do widzenia, aw drugiej jest zachęcająco podniesiona. W obliczu złotego Kupidyna nad łóżkiem kobiety nastąpiły również zmiany. Jeśli w pierwszej wersji był wesoły, to w drugiej wyglądał na cierpiącego, jakby opłakiwał szczęście, które minęło wraz ze śmiercią Saxi.
Kolejny ważny niuans, który został określony za pomocą promieniowania rentgenowskiego, związany jest z nieobecnością w drugiej wersji zdjęcia narzuty pokrywającej biodra Danai. Z jego pomocą Rembrandt wydawał się chronić intymność swojej żony, ale nie chciał tego robić z Dirks.
Początkowo Rembrandt nie planował sprzedawać „Danae”, było mu to bliskie jako wspomnienie utraconej miłości. Jednak po śmierci żony sytuacja finansowa gwałtownie się pogorszyła. Było mniej zamówień, a długi tylko rosły. W 1656 r. Artysta ogłosił bankructwo. Wszystkie nieruchomości, w tym dom, zostały wyprzedane, a Danae zniknęła z pola widzenia na sto lat. Poniższe odniesienia do niej związane są z nazwiskiem Katarzyny Wielkiej, która nabyła obraz do Pałacu Zimowego od krewnych słynnego kolekcjonera z Francji Pierre Croz.
Autoportret w Danae
Oprócz młodej kobiety artysta przedstawił na zdjęciu starą pokojówkę, która zgodnie z mitem została przekazana Danae przez jej ojca. Jeśli jednak przyjrzysz się uważnie starszej kobiecie, na jej niegrzecznych rysach twarzy poznasz samego Rembrandta! Wersja jest potwierdzona autoportretem artysty, na którym jest przedstawiony w podobnym berecie.
Muszę powiedzieć, że autoportrety nie były niczym niezwykłym dla holenderskiego malarza. W obrazie „Podwyższenie krzyża” u stóp ukrzyżowanego Jezusa autor obrazu jest bardzo dobrze widoczny. Również na płótnie „Syn marnotrawny w tawernie” ponownie przedstawia Rembrandta na obrazie wesołego biesiadnika.
Akt wandalizmu
Pewnego słonecznego czerwcowego dnia 1985 roku dyskretny mężczyzna w średnim wieku odwiedził Ermitaż. Po znalezieniu pokoju z obrazami Rembrandta zapytał pracowników muzeum, które z najcenniejszych dzieł zostało zaprezentowane. Dowiedziawszy się, że to była Danae, mężczyzna zbliżył się do płótna i kilka razy szybko przebił go nożem. Pozostawiając dziurę w obrazie, gość rozlał na nią kwas siarkowy. Ciecz dostała się na klatkę piersiową, twarz i nogi Danai, na płótnie zaczęły pojawiać się bąbelki, a kolor zaczął się zmieniać. Wydawało się, że wielkie dzieło Rembrandta zostało beznadziejnie zepsute.
Vandal okazał się mieszkańcem Litwy Brunus Maigiyas. Wyjaśniał swoje działania przekonaniami politycznymi (Brunus był nacjonalistą litewskim). Później porzucił tę wersję, mówiąc, że nienawidzi kobiet bardziej niż cokolwiek innego i chce powstrzymać rozpustę zawartą w obrazie Danai. Po pewnym czasie litewski wandal ponownie zmienił swoje zeznania, mówiąc, że w tak niecodzienny sposób postanowił zwrócić uwagę opinii publicznej.
Pod koniec sierpnia 1985 r. Sąd w Dzierżyńskim uznał przestępcę za szalonego i wysłał go na obowiązkowe leczenie do szpitala psychiatrycznego w Czerniachowsku. Po sześciu latach pobytu w szpitalu Maigijasa został przeniesiony do podobnej instytucji na Litwie, skąd z powodzeniem wyjechał natychmiast po rozpadzie Związku Radzieckiego.
Bronus Maygis nigdy nie żałował za swój czyn i nie żałował swojego czynu. Ponadto powiedział, że sami pracownicy muzeum byli winni za to, co się stało, ponieważ słabo strzegli arcydzieła światowej sztuki.
