Z boku może się wydawać, że wszystkie azjatyckie ruchy filozoficzne są takie same: kontemplacja, samodoskonalenie i miara. Jednak to wrażenie wprowadza w błąd. Na tak podobnym fundamencie wzrosła masa diametralnie przeciwnych nauk, co stanowi doskonały przykład różnicy między taoizmem a konfucjanizmem.
Konfucjanizm narodził się pierwszy, zaczynając od jednej osoby. Konfucjusz był legendą za życia i dlatego miał wielką wagę w polityce - pod tym względem nauczanie, które stworzył, było prawie oficjalną religią państwową.
Jego główną ideą było samodoskonalenie i rozwój osobisty. Ideał człowieka w konfucjanizmie nie różni się zbytnio od przyjętego w Europie: życzliwość jest na pierwszym planie, polegając na szacunku dla innych, uczciwości i braku negatywnych cech, takich jak gniew, pożądanie i chciwość. A ostatecznym celem osiągnięcia osobistej doskonałości jest maksymalna użyteczność społeczna, praca z korzyścią dla ludzi.
Taoizm, który pojawił się nieco później, można uznać za odpowiedź na doktrynę państwową. Cel taoistów był identyczny: dążenie do ideału. Ale metody były diametralnie przeciwne, dając człowiekowi do myślenia i stawiając go przed poważnym wyborem.
Główną ideą kontrkultury była pasywność. Podobnie jak w przypadku konfucjanizmu żywy wyraz emocji i podatności na namiętności nie został tutaj przyjęty. Jednak zamiast aktywnie zajmować się „poprawianiem siebie”, taoista próbował zająć pozycję zewnętrznego obserwatora, postrzegając swoją własną, wyczerpaną cierpieniem, świadomość jako coś zewnętrznego i nienależącego do niego. Bezpośrednie przeciwieństwo systemu państwowego przejawia się także w ostatecznym celu samodoskonalenia - osiągnięciu „uniwersalnej równowagi”.
Taoizm nawet nie myślał o żadnej pracy dla społeczeństwa (z powodu tego, co było postrzegane jako ruch anarchistów). Idealna osoba to osoba sama w sobie, bez odniesienia do zbyt daleko idących standardów etycznych, a zwłaszcza dobra publicznego. W skali kosmicznej żadna etyka nie odgrywa żadnej roli, dlatego taoista powinien działać po prostu przeczucie.
Taka różnica pozycji powoduje jeszcze jedną fundamentalną sprzeczność: spojrzenie na strukturę świata. Konfucjaniści, motywując się do zdecydowanych działań i aktywnego rozwoju, podzielili świat na „lewy” i „prawy”, ściśle odnosząc rzeczy do dobrych lub negatywnych i niszcząc. Przeciwnie, ich przeciwnicy nie potrzebowali tego: oderwana i pasywna pozycja pozwoliła taoizmowi postrzegać środowisko w szerokim spektrum, widząc zarówno neutralne działania, jak i częściowo pochylone w jakimś kierunku.
