Według ludzi, którzy zwykle nazywani są rusofobami, reżim zarządzania w naszym kraju, ustanowiony po 2000 r., Nazywa się „policją”. Pewne siły polityczne, które nie lubią zdecydowanej ręki państwa, są oczywiście za takim osądem. Często dostarczają statystyki, według których Rosja zajmuje pierwsze miejsce na świecie pod względem liczby policjantów na 100 tysięcy osób. I pod tym wskaźnikiem nasz kraj znacznie wyprzedza Stany Zjednoczone i kraje UE.
Aby obiektywnie zrozumieć kwestię stopnia, w jakim pojęcie „państwa policyjnego” należy do Rosji, należy przeprowadzić pewną spójną analizę, która może dokładnie i faktycznie udowodnić lub obalić ten wyrok. Ważne jest określenie głównych cech i form rządzenia należących do tej kategorii, a także zrozumienie, w jaki sposób osiąga się stabilność i długoterminową stabilność tego reżimu na tle globalnych procesów demokratycznych.
Sformułowanie „państwo policyjne” pojawiło się w XVIII i XIX wieku i zaczęło odnosić się do krajów, w których całe zarządzanie zostało skonsolidowane w rękach elitarnej grupy ludzi, którzy używają struktur władzy do zatwierdzania i kontrolowania swojej władzy. Historyczne przykłady pojawienia się tej formy rządu wskazują, że charakter jego pojawienia się opiera się wyłącznie na ogólnym chaosie i anarchii. Rzeczywiście, maksymalne rozwarstwienie społeczeństwa w tym przypadku przyczynia się do chęci większości ludzi do stworzenia silnej siły, która może ustanowić porządek. W tym czasie niedawni przywódcy grup gangów pod hasłami „Stabilność i porządek” zaczęli wspinać się na szczyt hierarchii państwowej.
Jak wyglądają stany z prefiksem „policja”?
Z reguły kraje objęte koncepcją „państwa policyjnego” wyraźnie deklarują poszanowanie praw człowieka i ochronę wolności demokratycznych. Jednak w retoryce urzędników państwowych regularnie słychać zwroty dotyczące „sztywnego pionu sprawowania rządów”, „dyscypliny” i „przywracania właściwego porządku”. Oczywiście w warunkach destabilizacji systemu społecznego większość ludzi, zmęczonych masowymi oburzeniami i anarchią, zgadza się na takie środki. W związku z tym rola organów ścigania, w tym przede wszystkim policji, staje się dominująca w tym procesie.
Dlatego też przedstawiciele departamentu policji, których oficjalne obowiązki obejmują bezpośrednio ochronę norm prawnych rządzących porządkiem publicznym, stają się najważniejszym narzędziem władzy. Charakterystycznym zjawiskiem w tym przypadku jest fakt, że z czasem tego rodzaju poważna kontrola zaczyna obejmować wszystkie sfery społeczeństwa. Co więcej, stabilność zadeklarowana przez władze nie może nadejść.
A w aktualnych tematycznych kwestiach społecznych, skierowanych do władz, oficjalni przedstawiciele elity deklarują, że istnieje poważne zagrożenie zewnętrzne i wewnętrzne. Państwo policyjne apeluje do obywateli o wprowadzenie niezbędnych środków bezpieczeństwa związanych z czujnością i współpracą z organami ścigania.
Pod tym względem wypowiedzi przywódców naszego kraju w różnych epokach historycznych są bardzo odkrywcze. Nicholas I: „Rewolucja jest u progu Rosji, ale jej nie wpuszczę”. I Władimir Putin wypowiedział się bardzo podobnie na temat pomarańczowej rewolucji na Ukrainie.
Przykłady historyczne
Historia świata zna wystarczającą liczbę klasycznych przykładów stanów policyjnych. W końcu jakakolwiek zmiana reżimu władzy pociąga za sobą obiektywne zaostrzenie środków w celu jego utrzymania. W ubiegłym stuleciu na planecie było wiele takich wydarzeń.
Najważniejsze przypadki ustanowienia państwa policyjnego można przypisać Hiszpanii pod rządami Franco, Chile pod rządami Pinocheta i Turcji pod „kemalizmem”. Społeczność światowa była wtedy zszokowana tymi tyranicznymi działaniami, które miały miejsce w tych krajach. A najsmutniejsze jest to, że te przejawy tyranii i pogwałcenia wszystkich swobód politycznych i społecznych nie miały na celu ustanowienia porządku i dyscypliny, ale wzbudzenie w społeczeństwie strachu i bezwzględnego posłuszeństwa woli władcy.
Wszyscy rozumieją, że współczesne społeczeństwo obywatelskie musi z całą pewnością przeciwdziałać takim formom rządzenia. W tym kontekście ważne jest, aby zrozumieć, że kraju nie można tak naprawdę przekształcić na podstawie tylko ogłoszonych haseł. W końcu swobody polityczne i społeczne oraz przywiązanie do demokracji nie zależą od ich deklaracji, ale wyłącznie od wdrożenia opartego na faktycznej egzekucji.
Okazuje się, że ze względu na swoją stabilność społeczeństwo często pozwala rządowi ściśle kontrolować społeczne i polityczne sfery życia w kraju. Co więcej, normy prawne, które chronią obywateli, zaczynają być interpretowane tak swobodnie, że powstaje uproszczona praktyka zarządzania sądownictwem, emulowane są niekorzystne media i tłumiona opozycja.
Pojęcie „państwa policyjnego” i Rosji
Oczywiście dla obywateli Rosji bardzo ważne jest zrozumienie, co stanowi nowoczesny system państwowy w naszym kraju. Rzeczywiście, dobrze znanych form autorytaryzmu, oligarchii i państwa policyjnego nie można uznać za uzasadnione i zadowalające pod względem dynamicznego rozwoju i ustanowienia swobód demokratycznych.
Najbardziej typowe przykłady państw policyjnych z życia międzynarodowego są bardzo odkrywcze. Zazwyczaj reżimy te kierują całym zasobem organów ścigania w celu ochrony interesów elity rządzącej, która z reguły obejmuje dużych monopolistów i przedsiębiorców (rzadziej przedstawicieli klasy średniej). Zatem tylko te części populacji mogą czuć się chronione i żyć w wygodnych warunkach. Właśnie dlatego starają się wspierać ten reżim policyjny.
Jednak w naszym kraju istnieją ilustrujące przykłady, które jednoznacznie interpretują tę normę władzy państwowej, gdy członkostwo w klasie nie jest gwarancją nienaruszalności. Los Chodorkowskiego i Lebiediewa stał się wymownym dowodem na to, że elita ekonomiczna rosyjskiego społeczeństwa nie ma statusu „niebiańskich”. Z drugiej strony obywatele tego kraju byli świadkami sytuacji, w której na poziomie rosyjskiej oligarchii budzą zastrzeżenia wrogie organy ścigania. W tym przypadku doświadczenie tematyczne może wskazywać, że administracja publiczna zaczyna interweniować w fundamentalne fundamenty gospodarki, które nie zostały wstrząśnięte tylko z powodu obecnej lojalności społeczeństwa.
